Encontré un artículo muy interesante de nombre "The Next Millionaire-Maker Megatrend" donde se habla, desde la perspectiva de los accionistas de Wall Street, del próximo negocio más grande que Internet que creará varios supermillonarios. Y ¿cuál es el negocio?
Tecnologías limpias y , en específico, energía solar.
Ya sea por que eres un romántico incorrebible, un activista para revertir el cambio climatico, un humano con consciencia por proteger el planeta o solo un capitalista que busca rentabilidad, este es el camino y no el del petróleo.
sábado, 13 de febrero de 2010
viernes, 5 de febrero de 2010
Las aguas de febrero loco 2010
Esta semana ha sido fria, humeda y los ultimos 2 dias, lluviosa.
Pero ayer fue el colmo. El cielo nos cayó encima y los charcos se agrandaron y muchas partes de la ciudad de México resultaron afectadas. Irónico, cuando apenas el fin de semana pasado alargado por un asueto, la Comisión Nacional del Agua, redujo considerablemente el suministro de agua a la ciudad, segun que por reparaciones y ahorro.
Además de la ironía, está el problema de las autoridades de no ver más allá de sus narices. Es totalmente reprochable y absurdo que estén más preocupados por reintroducir el tranvía, poner flores en los parques, planear de donde traerán la arena para las playas artificiales del próximo verano o como celebraran el bicentenario, en lugar de iniciar obras de captación de agua pluvial para realimentar los pozos de la ciudad o incluso para abastecer nuevas cisternas.
Esto es una idea que traigo en la cabeza desde hace más de 10 años, pero no soy el único. De hecho, en la Universidad de la Ciudad de México hay proyectos de este tipo, mucho mas depurados que un diagrama de servilleta que pueda hacer, que solo requieren un poco mas de planeación y financiamiento.
Tambien que le entren con su cuerno las empresas que tienen concesionada el agua en el DF. Seguro para muchos serán nuevas las siglas Tecsa, IASA, SAPSA.
Segun las estimaciones, ayer cayeron 30 millones de metros cubicos de agua. Nada despreciable de hacerlos capatado, en lugar de que pararan en el drenaje.
Lo que requiere al año la ciudad son 1000 millones de metros cubicos de agua, de los cuales se desperdician 400 millones (entre fugas, las ñoras que riegan la banqueta, los gueyes que lavan carros,...).
Queda claro que si no se hace algo, los desastres continuaran, aunque la apología barata de la autoridad es que fue un fenómeno extraordinario; sin embargo, ¿habría diferencia si hubiera sucedido en agosto??
Pero ayer fue el colmo. El cielo nos cayó encima y los charcos se agrandaron y muchas partes de la ciudad de México resultaron afectadas. Irónico, cuando apenas el fin de semana pasado alargado por un asueto, la Comisión Nacional del Agua, redujo considerablemente el suministro de agua a la ciudad, segun que por reparaciones y ahorro.
Además de la ironía, está el problema de las autoridades de no ver más allá de sus narices. Es totalmente reprochable y absurdo que estén más preocupados por reintroducir el tranvía, poner flores en los parques, planear de donde traerán la arena para las playas artificiales del próximo verano o como celebraran el bicentenario, en lugar de iniciar obras de captación de agua pluvial para realimentar los pozos de la ciudad o incluso para abastecer nuevas cisternas.
Esto es una idea que traigo en la cabeza desde hace más de 10 años, pero no soy el único. De hecho, en la Universidad de la Ciudad de México hay proyectos de este tipo, mucho mas depurados que un diagrama de servilleta que pueda hacer, que solo requieren un poco mas de planeación y financiamiento.
Tambien que le entren con su cuerno las empresas que tienen concesionada el agua en el DF. Seguro para muchos serán nuevas las siglas Tecsa, IASA, SAPSA.
Segun las estimaciones, ayer cayeron 30 millones de metros cubicos de agua. Nada despreciable de hacerlos capatado, en lugar de que pararan en el drenaje.
Lo que requiere al año la ciudad son 1000 millones de metros cubicos de agua, de los cuales se desperdician 400 millones (entre fugas, las ñoras que riegan la banqueta, los gueyes que lavan carros,...).
Queda claro que si no se hace algo, los desastres continuaran, aunque la apología barata de la autoridad es que fue un fenómeno extraordinario; sin embargo, ¿habría diferencia si hubiera sucedido en agosto??
lunes, 1 de febrero de 2010
Por una salud sin miedo
Cuando inclui a la salud como eje de mis preocupaciones e investigaciones, en definitiva no planeaba poner consejos de vida saludable o recetitas de esas publicadas en las revistas fashion o de los portales más renombrados. No, mi preocupación es genuina.
¿Por qué me preocupo? Durante casi 10 años pague un seguro de gastos médicos mayores. Cuando lo deje de pagar, ni las gracias me dieron, y beneficios de jubilación, menos. En los últimos 5 de esos 10 años, el servicio fue terrible y cada vez se volvía más burocrático. Ahora con un empleo que incluye el seguro social, no gasto directamente en el servicio, pero me gustaria saber a donde me estoy metiendo.
Curiosamente hace un año compre la película de Michael moore, Sicko. Por alguna razón no había podido verla, pero hoy que la vi, en realidad me preocupe más.
Primero, por que recuerdo haber leido una nota acerca de cudadanos estadounidenses que ya no tienen de otra o se dan su maña para venir aqui, pagar 800 dolares y disfrutar de mejor servicios de salud que en su terruño. Considerando nuestro estupido y arraigado malinchismo, los misters y sus señoras tendrán siempre esa ventajita del ser extranjeros. Ojala me equivoque y nuestros médicos y enfermeras se porten a la altura.
Pero en realidad el IMSS no está tan mal. Es como cualquier animal sistémico: hay que saber como funciona para maniobrarlo.
Lo que si, es que con la actitud del gobierno, sobre todo con la pasada emergencia sanitaria del AH1N1, la masiva privatización de servicios de salud, hospitales, servicios de translado, y todo lo relacio0nado, y si ademas ves Sicko, te queda claro por que quieren privatizar todo estas infelices: por dinero.
Pero el IMSS, el ISSSTE, y todo lo que tenga que ver con el sistema de salud del estado debe llevarse al nivel de cobertura universal de salud para todos. esto y una buena blanqueada financiera, asi como la posibiolidad de producir sus medicamentos, haría de nuestro sistema de salud uno de los mejores del mundo.
¿Les gusta la idea? Hay que pelear por ella.
¿Por qué me preocupo? Durante casi 10 años pague un seguro de gastos médicos mayores. Cuando lo deje de pagar, ni las gracias me dieron, y beneficios de jubilación, menos. En los últimos 5 de esos 10 años, el servicio fue terrible y cada vez se volvía más burocrático. Ahora con un empleo que incluye el seguro social, no gasto directamente en el servicio, pero me gustaria saber a donde me estoy metiendo.
Curiosamente hace un año compre la película de Michael moore, Sicko. Por alguna razón no había podido verla, pero hoy que la vi, en realidad me preocupe más.
Primero, por que recuerdo haber leido una nota acerca de cudadanos estadounidenses que ya no tienen de otra o se dan su maña para venir aqui, pagar 800 dolares y disfrutar de mejor servicios de salud que en su terruño. Considerando nuestro estupido y arraigado malinchismo, los misters y sus señoras tendrán siempre esa ventajita del ser extranjeros. Ojala me equivoque y nuestros médicos y enfermeras se porten a la altura.
Pero en realidad el IMSS no está tan mal. Es como cualquier animal sistémico: hay que saber como funciona para maniobrarlo.
Lo que si, es que con la actitud del gobierno, sobre todo con la pasada emergencia sanitaria del AH1N1, la masiva privatización de servicios de salud, hospitales, servicios de translado, y todo lo relacio0nado, y si ademas ves Sicko, te queda claro por que quieren privatizar todo estas infelices: por dinero.
Pero el IMSS, el ISSSTE, y todo lo que tenga que ver con el sistema de salud del estado debe llevarse al nivel de cobertura universal de salud para todos. esto y una buena blanqueada financiera, asi como la posibiolidad de producir sus medicamentos, haría de nuestro sistema de salud uno de los mejores del mundo.
¿Les gusta la idea? Hay que pelear por ella.
martes, 13 de octubre de 2009
A media luz
El asunto de hoy en México es la extinción de la compañía de Luz y Fuerza del Centro (LFC), encargada de ofrecer el servicio de distribución de energía eléctrica en el centro del país.
¿Porqué tanto revuelo?, se preguntaran quienes no son mexicanos, e incluso muchos mexicanos que no viven en esta zona del país.
Primero, con este cierre, se deja sin empleo a 40 mil trabajadores. Llama la atención el cierre en sábado, aunque se venía cocinando desde hace 2 semanas por solicitud de la secretaría de energía. A diferencia de las secretarías de estado que se desaparecieron hace a penas unas semanas, esta es una empresa paraestatal, y preocupa que otras empresas puedan tratarse de la misma forma.
Segundo, la justificación del cierre se hace con respecto a la rentabilidad de la empresa, que no es responsabilidad de los trabajadores, sino de los administradores y directivos respectivos.
Sería bueno conocer estas cifras, pero también un criterio tan rigorista, orientado a metas, pondría en vilo a más de uno en la administración pública. Hacienda no recauda, Economía no fomenta el crecimiento económico, Agricultura no mejora la producción ni la calidad de los alimentos, Educación no tiene buenos resultados y así podemos seguirla. O sea que el quiebre por los estados de resultados resultaría en una refundación de todos los sistemas en el país.
Tercero, se argumenta que con esto se evitará el dispendio del sindicato y se ahorraran unos 20 mil millones de pesos, lo que contrasta con las perdidas aproximadas por los que no pagan o se cuelgan de la luz, que es igual o el doble del mentado ahorro.
Además, ¿por qué hay exenciones en el pago del servicio? Si yo no pago, me cortan la luz; entonces ¿por que hay individuos y empresas que no pagan? y ni hablar de los diablitos. La ley se aplica de contentillo.
Cuarto, llama la atención que el gobierno advirtió de posibles sabotajes por parte de los trabajadores. por su parte, los trabajadores denuncian que la policia federal los esta amedrentando y hasta llevando a la fuerza para que "trabajen".
Quinto, que quién coge la bolita de botepronto es la Comisión Federal de Electricidad (CFE), el generador y distribuidos de energía en el resto del país, y quien le vendía la energía a LFC (dicen los que saben, que a tarifas infladas). Curiosamente, CFE tiene conflictos serios en el resto del país por cobros altísimos, que ni justifica, ni enmienda.
En este contexto, el ciudadano de a pie, que no puede generar su propia energía, debe esperar a su próximo proveedor. No es asunto menor, pues dependemos de la electricidad en nuestros hogares y sitios de trabajo, por lo que al no contar con certidumbre, esto nos deja a la deriva, e inclusive, expuestos a una posible privatización. Además, si el servicio falla, ¿quién es el responsable? ¿quién lo va a reparar?
Una de las dudas que más salta a la vista es ¿cuál es el precio de la energía en México? En otras palabras, cuanto cuesta producir un kilo watt. ¿Cuál es el precio en otros paises? ¿cuánto estamos pagando?
12¢/kWh (DOE) en USA (Abril 2009), por lo que allá se paga al mes por un consumo de 936 kWh , 108 USD. Un consumo en el DF, anda por 250 kWh, así que andaríamos pagando como 28.84 USD, como 389 pesos (13.5 por dólar), aproximadamente el doble que lo que pagamos actualmente.
Es claro que el estado ha estado subsidiando el costo, y tarde o temprano el subsidio se terminará. Pero hay que saber para pagar lo justo.
Si nos vamos a modernizar ¿hay un plan? No lo creo.
Suponiendo que solo quede una empresa paraestatal que de el servicio de distribución de energía eléctrica, ¿qué garantía hay de que mejore el servicio, si las que hay no lo han hecho?
Me parece interesante conocer como es que se maneja esto en otros países.
Me parece que habrá muchos frentes que se destapen a partir de esta decisión, y entonces lo que en un principio fue una medida en pro del ahorro para que les salga el presupuesto, se convertirá en un galimatías.
domingo, 30 de agosto de 2009
Energía: ¿menos es más?
Desde que Al Gore promocionó su documental de "La Verdad Incomoda", el mensaje fue: "tú puedes hacer algo".
Curiosamente de las cosas que podemos hacer es consumir aparatos eléctricos "eficientes". Ante todo, está el asunto de los focos ahorradores, los cuales, curiosamente, son un problema cuando cumplen su vida útil.
La promesa es consumir menos para que alcance para todos y disminuyamos las emisiones de CO2, pero ¿es todo tan bello?
En contré una nota muy interesante que habla del rebote en el consumo de energía, fenómeno que ya se presentó durante la revolución industrial.
Agregó algunos extractos relevantes.
"Primero, la gente usa más el producto porque es más barato. Segundo, una vez que la gente ha gastado dinero en un producto, la mejor manera de aprovechar su inversión es utilizarlo lo más posible. Nadie compra algo para ‘no’ utilizarlo. La eficiencia tiende a resultar en que el uso de energía suba en lugar de bajar.
Este “efecto de rebote” ya se observó en 1865 cuando Stanley Jevons escribió “The Coal Question”. Nuevas técnicas industriales significaban que se necesitaba sólo un tercio de la cantidad necesaria para producir una tonelada de hierro. Lejos de reducir la cantidad de carbón utilizada, los nuevos métodos fueron seguidos por una decuplicación durante 1860-1863 en el País de Gales. [1]
En 1980, Danile Khazoom y Len Brookes estudiaron una serie de mejoras tecnológicas y confirmaron que durante el siglo anterior los aumentos en eficiencia fueron seguidos por un aumento en el uso de energía. [2] Diversamente conocidos como las “Paradojas Jevons” y el “Postulado Khazoom-Brookes,” estos conceptos son bien conocidos por los escritores sobre energía, pero guardados en el armario por los propugnadores de la eficiencia.
Ted Trainer subraya que si la gente evita cuidadosamente el uso de sus artefactos eficientes en energía, utilizará todo el dinero que ahorre para comprar otra cosa, lo que entonces lleva al uso de energía durante la producción y consumo del otro producto. [3] Jeff Dardozzi amplía ese razonamiento, señalando que si, en lugar de comprar más cosas, la gente coloca su dinero ahorrado por la energía en el banco, simplemente lleva a que los fondos ahorrados sean prestados a otros que inician negocios o hacen compras, alimentando así el ciclo de aumento de la energía por una vía indirecta. [4]".
Esto no lo dicen muchos de los que apoyan el solucionar la crisis energética de esta forma, pues los beneficiarios directos, es decir, los productosres de los gadgets nuevos, se quedarían sin clientela.
La verdadera alternativa es la independencia energética familiar o vecinal. Generación de energía limpia, para uno o hasta 10 hogares. Todos invierten, todos ganan. Ya lo dijo Clarke: la próxima unidad de cambio es el kilowatt.
Curiosamente de las cosas que podemos hacer es consumir aparatos eléctricos "eficientes". Ante todo, está el asunto de los focos ahorradores, los cuales, curiosamente, son un problema cuando cumplen su vida útil.
La promesa es consumir menos para que alcance para todos y disminuyamos las emisiones de CO2, pero ¿es todo tan bello?
En contré una nota muy interesante que habla del rebote en el consumo de energía, fenómeno que ya se presentó durante la revolución industrial.
Agregó algunos extractos relevantes.
"Primero, la gente usa más el producto porque es más barato. Segundo, una vez que la gente ha gastado dinero en un producto, la mejor manera de aprovechar su inversión es utilizarlo lo más posible. Nadie compra algo para ‘no’ utilizarlo. La eficiencia tiende a resultar en que el uso de energía suba en lugar de bajar.
Este “efecto de rebote” ya se observó en 1865 cuando Stanley Jevons escribió “The Coal Question”. Nuevas técnicas industriales significaban que se necesitaba sólo un tercio de la cantidad necesaria para producir una tonelada de hierro. Lejos de reducir la cantidad de carbón utilizada, los nuevos métodos fueron seguidos por una decuplicación durante 1860-1863 en el País de Gales. [1]
En 1980, Danile Khazoom y Len Brookes estudiaron una serie de mejoras tecnológicas y confirmaron que durante el siglo anterior los aumentos en eficiencia fueron seguidos por un aumento en el uso de energía. [2] Diversamente conocidos como las “Paradojas Jevons” y el “Postulado Khazoom-Brookes,” estos conceptos son bien conocidos por los escritores sobre energía, pero guardados en el armario por los propugnadores de la eficiencia.
Ted Trainer subraya que si la gente evita cuidadosamente el uso de sus artefactos eficientes en energía, utilizará todo el dinero que ahorre para comprar otra cosa, lo que entonces lleva al uso de energía durante la producción y consumo del otro producto. [3] Jeff Dardozzi amplía ese razonamiento, señalando que si, en lugar de comprar más cosas, la gente coloca su dinero ahorrado por la energía en el banco, simplemente lleva a que los fondos ahorrados sean prestados a otros que inician negocios o hacen compras, alimentando así el ciclo de aumento de la energía por una vía indirecta. [4]".
Esto no lo dicen muchos de los que apoyan el solucionar la crisis energética de esta forma, pues los beneficiarios directos, es decir, los productosres de los gadgets nuevos, se quedarían sin clientela.
La verdadera alternativa es la independencia energética familiar o vecinal. Generación de energía limpia, para uno o hasta 10 hogares. Todos invierten, todos ganan. Ya lo dijo Clarke: la próxima unidad de cambio es el kilowatt.
lunes, 3 de agosto de 2009
Corre y salta por la calle
Siempre me ha gustado correr y saltar. Pero ultimamente me encontrado con grupos de chavos que llevan esto a una nueva dimensión. Les pregunte como se llamaba lo que practicaban y la respuesta fue. PARKOUR.
El parkour es una disciplina que consiste en desplazarse por el medio urbano o natural, superando los obstáculos que se presenten en tu recorrido (vallas, muros, paredes...) de la forma más fluida y eficiente posible, y con las únicas posibilidades del cuerpo humano. Esta disciplina requiere una gran condición física para realizar los distintos movimientos (saltos, pasavallas, escalada, etc.), pero además es necesario un espiritu fuerte, capaz de superar los propios miedos, una gran concentración y una gran confianza.
Una regla en el parkour es no retroceder. Su lema es: “Ser y Durar”. Esto significa que el traceur (practicante de parkour) no tiene que ponerse en peligro e ir superándose cada día, y no debe competir ni intentar superar a los otros.
El parkour nació de la idea del francés David Belle debido a que su padre le enseñó "Método Natural de Georges Hébert" (disciplina usada en el ejército en la cual se busca superar los obstáculos naturales usando solamente el cuerpo) desde que era pequeño, junto con un entrenamiento militar. David lo adaptó a la ciudad y así nació el parkour, luego con su amigo Sébastien Foucan y más traceur se encargo de prefeccionarlo.
Esto está mejor que ir al "gym" y en verdad que es algo netamente urbano.
El parkour es una disciplina que consiste en desplazarse por el medio urbano o natural, superando los obstáculos que se presenten en tu recorrido (vallas, muros, paredes...) de la forma más fluida y eficiente posible, y con las únicas posibilidades del cuerpo humano. Esta disciplina requiere una gran condición física para realizar los distintos movimientos (saltos, pasavallas, escalada, etc.), pero además es necesario un espiritu fuerte, capaz de superar los propios miedos, una gran concentración y una gran confianza.
Una regla en el parkour es no retroceder. Su lema es: “Ser y Durar”. Esto significa que el traceur (practicante de parkour) no tiene que ponerse en peligro e ir superándose cada día, y no debe competir ni intentar superar a los otros.
El parkour nació de la idea del francés David Belle debido a que su padre le enseñó "Método Natural de Georges Hébert" (disciplina usada en el ejército en la cual se busca superar los obstáculos naturales usando solamente el cuerpo) desde que era pequeño, junto con un entrenamiento militar. David lo adaptó a la ciudad y así nació el parkour, luego con su amigo Sébastien Foucan y más traceur se encargo de prefeccionarlo.
Esto está mejor que ir al "gym" y en verdad que es algo netamente urbano.
jueves, 30 de julio de 2009
Que cada quien produzca su electricidad
De 54% se calcula el aumento en las tarifas eléctricas de la CFE en los últimos 9 años. Además de un pésimo sistema de cobro, hay abusos en la tarificación y hay a quien se le quiere cobrar hasta $10,000, por lo que muchos usuarios han optado por dejar de pagar.
Interesante saber que CFE ha delegado la generación de energía a empresas extranjeras, y que muchas de las protestas se dan sobretodo en estados donde los aparatos de aire acondicionado don indispensables.
¿No es momento de que mejor la gente invierta en sistemas de generación eléctrica domiciliaria o vecinal?
Constitucionalmente, vean el articulo 27:
Chin, están actuualizando el sitio. Al fin que a quien le importa, verdad? ;P
Bueno, consigan el PDF o una edición impresa. Lo importante es lo siguiente:
"La propiedad de las tierras y aguas comprendidas dentro de los límites del territorio nacional, corresponde originariamente a la Nación, la cual ha tenido y tiene el derecho de transmitir el dominio de ellas a los particulares, constituyendo la propiedad privada."
Traducción: Toda la propiedad que se encuentre en el territorio mexicano será de sus habitantes (Nación) y se podrá desafectar, es decir, se puede cambiar de régimen público a régimen privado.
OJO. Una cosa es la nación y otra es el Estado.
"Corresponde exclusivamente a la Nación generar, conducir, transformar, distribuir y abastecer energía eléctrica que tenga por objeto la prestación de servicio público. En esta materia no se otorgaran concesiones a los particulares y la Nación aprovechara los bienes y recursos naturales que se requieran para dichos fines."
Asi que por qué están las empresas extranjeras haciendolo. Y si un ciudadano quiere hacerlo para su consumo personal entonces ¿puede? Aunque en el mismo articulo 28 se dice que el manejo de la energía eléctrica por parte del Estado, NO es un monopolio, si el servicio es malo y caro, qué otra alternativa queda?
Podría pedirse al Congreso que contemple esta nueva realidad y permita a los ciudadanos ser autosuficientes en materia energética, por sus atribuciones descritas en el articulo 73 sección X.
Remember Mad Max ;)
Interesante saber que CFE ha delegado la generación de energía a empresas extranjeras, y que muchas de las protestas se dan sobretodo en estados donde los aparatos de aire acondicionado don indispensables.
¿No es momento de que mejor la gente invierta en sistemas de generación eléctrica domiciliaria o vecinal?
Constitucionalmente, vean el articulo 27:
Chin, están actuualizando el sitio. Al fin que a quien le importa, verdad? ;P
Bueno, consigan el PDF o una edición impresa. Lo importante es lo siguiente:
"La propiedad de las tierras y aguas comprendidas dentro de los límites del territorio nacional, corresponde originariamente a la Nación, la cual ha tenido y tiene el derecho de transmitir el dominio de ellas a los particulares, constituyendo la propiedad privada."
Traducción: Toda la propiedad que se encuentre en el territorio mexicano será de sus habitantes (Nación) y se podrá desafectar, es decir, se puede cambiar de régimen público a régimen privado.
OJO. Una cosa es la nación y otra es el Estado.
"Corresponde exclusivamente a la Nación generar, conducir, transformar, distribuir y abastecer energía eléctrica que tenga por objeto la prestación de servicio público. En esta materia no se otorgaran concesiones a los particulares y la Nación aprovechara los bienes y recursos naturales que se requieran para dichos fines."
Asi que por qué están las empresas extranjeras haciendolo. Y si un ciudadano quiere hacerlo para su consumo personal entonces ¿puede? Aunque en el mismo articulo 28 se dice que el manejo de la energía eléctrica por parte del Estado, NO es un monopolio, si el servicio es malo y caro, qué otra alternativa queda?
Podría pedirse al Congreso que contemple esta nueva realidad y permita a los ciudadanos ser autosuficientes en materia energética, por sus atribuciones descritas en el articulo 73 sección X.
Remember Mad Max ;)
Suscribirse a:
Entradas (Atom)